Velázquez (1599-1660) y Descartes (1596-1650) fueron coetáneos. De esta guisa, Ortega y Gasset consigue el efecto de un choque intelectual intuyendo que la inmensa mayoría de sus lectores, bien por ignorancia, bien sabiéndolo, no han caído en el hecho. Un choque intelectual producto de pensar que nuestro español vivió en el siglo XVI, mientras que sí, Descartes, lo hizo en pleno siglo XVII, cuando la razón, las nuevas ciencias físicas, químicas, de la construcción y matemáticas imperaban en países desarrollados como Francia, Inglaterra, Suecia... Por un extraño designio y por un catolicismo mal entendido, Felipe II cerró la posibilidad de acudir a los estudiantes españoles a las universidades extranjeras. Estaba en la creencia de que aquí, con Salamanca a la cabeza, teníamos lo mejor del mundo. Una cerrazón que costó muy cara. Otros cuatro hechos coadyuvaron a que España no pudiera avanzar por el camino liberalizador que supone la Ciencia. Una brutal Inquisición persiguió cualquier disonancia que se creyera heterodoxa. Además, con su omnímodo poder traspasó los límites religiosos con persecuciones espurias. En segundo lugar, el oro de América. Más que río fue peligrosa torrentera que permitía vivir tan ricamente a unos pocos, sin que casi nada se produjera en España de lo que aquí se consumía. Quienes nos proveían de mercancías se enriquecieron y fortalecieron sus economías. En tercer lugar, una agricultura de pastoreo protegida por el Honrado Consejo de la Mesta, que organizada en 1273 perdura hasta 1836, nada menos. En cuarto lugar, y no se le ha otorgado la atención histórica que se merece, la sangría humana de la primera emigración hacia América formada por elementos díscolos, ambiciosos y por más de un segundón. De haber permanecido en España hubieran tenido que ser, forzosamente, fermento de revuelta y avance social.

Así las cosas, no es de extrañar la primera derrota de nuestros Tercios, hasta entonces invencibles, precisamente a manos de los franceses. Siguieron otras más. Rocroi (1643) es la victoria del Gran Condé. La película Alatriste la escenifica de forma admirable. Contrasta el pobre armamento español frente al esplendoroso y moderno francés. Nuestras tropas rechazaron con orgullo, la rendición honrosa que les brindó el Príncipe. Había pasado el tiempo, que duró casi dos siglos, de nuestros grandes capitanes, cuya sola mención aterrorizaba, como sucedía con el Duque de Alba.

Francia recoge la antorcha de la avanzada, mediados el siglo XVII, junto con Inglaterra. En el siglo XIX lo chic era hablar francés e intercalar palabras francesas en la conversación cotidiana. Un ejemplo lo tenemos en la obra del ruso Tolstoi, Guerra y Paz.

Pasadas las dos Guerras Mundiales, que yo acostumbro a denominar como Guerras Civiles Europeas, Europa entra en una amplia fase de distensión, de borrón y cuenta nueva, de integración territorial y cohesión social. El Tratado de Roma de 25 de marzo de 1957 culmina, de momento, en la actual Europa de los 27.

Las próximas elecciones francesas tienen una importancia capital, no tan sólo para Francia, sino para toda la UE. Y de modo muy especial para España por cuanto Francia es nuestro segundo proveedor y su primer cliente.

Ségolène Royal y Sarkozy presentan dos alternativas igualmente válidas para el electorado francés, de ahí el empate entre los dos candidatos en las encuestas de opinión. Tendrá que ser, posiblemente, más el 6 de mayo, en segunda vuelta, que el 22 de abril cuando se baje la pelota del tejado.

El profesor Velarde, en su habitual artículo de los lunes en ABC (26-2-2007), critica agriamente la política económica de Royal, recogiendo palabras de Jurgen Pedersen, escribe respecto a la desacertada política de León Blum, del Frente Popular Francés de 1936: “ prometió simultáneamente a su pueblo mayores salarios, tipos de cambio fijos, un menor coste de la vida y una disminución del paro. Francia no hubiese sufrido el caos que provocó el ensayo de llevar a cabo tal programa” (He modificado parcialmente las palabras, sin quitar sustancia). “Ahora eso es, de nuevo, lo que se contiene en el programa socialista de Ségolène Royal. Existe un agravante: agrega un conjunto de promesas que provocarán por fuerza un colosal aumento del gasto público, incluida la revalorización de las pensiones, junto con la promesa de que ningún joven esté desocupado y la jornada de 35 horas, dentro de una UE que castiga con deslocalizaciones los aumentos de salarios”.

Los nuevos experimentos con gaseosa y, sobre todo, si son viejos, trillados y fracasados. Fracasó Mitterand en su primera etapa de gobierno hasta el punto de que, con indicadores económicos calenturientos en la mano, su primer ministro le dijo que era el Borodino (1812), batalla rusa que deshizo el ejercito francés invasor. Felipe González, recordando la quema de las barbas de su homólogo francés, tuvo la precaución de no meterse en berenjenal alguno, aconsejado por los ministros Boyer, Solchaga y Solbes (discípulos y amigos del prestigioso profesor Rojo). Calificar de “gran perverso” al mercado, como ha dicho Royal, es, por sí solo, ya un enorme disparate que la descalifica para gobernar Francia.